Løsning for X: Er hun gal eller en matematikkmester?

Det er morsomt hvordan filmer om smarte mennesker ofte spiller så dumt. Ta den fryktelig seriøse filmatiseringen av David Auburns mye beundrede, prisbelastede Broadway-skuespill, 'Proof'. Dette samtidsdramaet handler om datteren til en berømt død matematiker som sliter med å komme overens med både farens arv og sitt eget urolige sinn. I frykt for at hun har arvet galskapen hans, kan Catherine i stedet ha arvet genialiteten hans, og det er denne spenningen – er hun gal eller bare briljant – som er ment å gi næring til historiens påståtte spenning, og gjøre den til noe av en psykologisk whodunit.

Tilpasset til skjermen av Mr. Auburn og Rebecca Miller, og regissert av John Madden, antyder filmen 'Proof' enda en mulighet for hvorfor Catherine oppfører seg som hun gjør: hovedsakelig at denne dama er en total pille. Det tar litt tid før dette synker inn, selv om det er antydninger om problemer nesten fra starten av. Vi ser først Catherine (Gwyneth Paltrow) kanal-surfe i en stue, badet i det blå lyset fra den brusende TV-en og holde selskap med slike som Ron Popeil. Denne ensomme trolldommen brytes plutselig, først av et tilbakeblikk og et glimt av en mer solrik fortid, og deretter av den krøllede formen til Anthony Hopkins som Catherines far, Robert. Mer en kompleks enn en levedyktig karakter, Robert er tilfeldigvis død, om ikke helt død nok for sin vanskelige datter.

Til tross for ulempen ved døden hans, snakker faren med datteren, eller rettere sagt hun snakker med ham, de to like godt matchede og koselige som et par gamle soveromstøfler. Hun sluker litt falsk champagne (fra Midtvesten); han spør i mellomtiden om de ikke-eksisterende planene for bursdagen hennes. (Kanskje fordi Mr. Madden nesten famler ansiktet til den 32 år gamle skuespillerinnen med kameraet hans, er karakteren noe eldre enn hun er i stykket.) Selv om hun spilles av den kjekke Paltrow, viser det seg at Catherine er venneløs - fraværende fortrolige, elsker eller mye av noe menneskelig selskap. Etter å ha ammet faren i de siste årene av hans liv, har hun trukket seg tilbake fra de levendes land og krøllet seg sammen i seg selv. Det er et selv så mørkt og dypt som en underjordisk hule, og like lite innbydende.

Hvordan Catherine unnslipper den hulen – og vi, antagelig sammen med henne – involverer litt poppsykologi (dramaet til det begavede barnet, i det uendelige), et skudd av romantikk og den vanlige avslutningen som vil samle pappaproblemene hennes til en håndterlig pakke. Filmskaperne veksler vanskelig mellom fortiden (Catherine smiler) og nåtiden (Catherine frowning), og prøver å bygge en sak for hvordan karakteren mistet veien, og hvorfor. Catherine, kommer det frem, kan ha skrevet et strålende bevis som kan formørke arbeidet til faren hennes. Enten hun har varene eller bare siphorer legenden hans blir historiens vei inn i karakteren hennes, det samme gjør forholdet hennes til hennes vantro eldre søster, Claire (Hope Davis, i en utakknemlig rolle), og hennes spirende interesse for en av farens elever , Hal (Jake Gyllenhaal).

For en ung filmskuespillerinne må en del som dette virke deilig saftig: du skal være smart, litt slem og du trenger ikke ta av deg klærne for kameraet. Siden hennes breakout-opptreden i 'Flesh and Bone' i 1993, en film der hun besatt skjermen heftig, har Paltrow ofte blitt bedt om å myke opp kantene. Hun vant en Oscar for å ha spilt fint i 'Shakespeare in Love', som også ble regissert av Mr. Madden, men hun var uendelig mye bedre i den undervurderte 'Sylvia', der karakteren hennes og prestasjonen hennes gned seg mot huden som sandpapir, uten unnskyldninger eller unnskyldninger. En martyr for sine egne valg, Catherine, derimot, krever vår medlidenhet, vår oppmerksomhet, vår overbærenhet, vår kjærlighet, mens hun gir lite tilbake enn hennes narsissisme.

Disse kravene ville ikke virke så voldsomme hvis Catherine ønsket vår kjærlighet fordi hun var ensom eller forståelig nok deprimert. Men vi skal ikke falle for denne ubehagelige skapningen på grunn av hennes menneskelige egenskaper; det er meningen at vi skal falle for henne fordi hun kan være et geni og derfor ikke så menneskelig som oss. Det er en annerledeshet som gir henne merkelige privilegier som frekkhet, egoisme og grusomhet, en motbydelig innbilskhet som når sitt nadir i en scene med Catherine og Claire som venter på å ta et fly til New York. Claire tar en pause for å beundre forlovelsesringen sin, og begynner å snakke om favorittkaffestedet sitt og hvordan det ble rangert som best i byen. Catherine lytter til søsteren sin med et påtakelig blikk av avsky formidlet i kjærlig nærbilde.

I det virkelige liv og i en bedre film ville det være åpenbart at Claire prøvde å fylle rommet mellom henne og søsteren med ord, uansett hvor vanskelig det er. Claire snakker om kaffe, selvfølgelig, så vel som måter å konsumere på. Men hvis karakteren hadde blitt gitt til og med en liten del av den menneskelighet som Mr. Auburn og Mr. Madden insisterer på for sin heltinne, kan det hende at Claire også prøver å overtale søsteren sin til å ta del i en av livets enkle gleder ved å ta en kopp kaffe, kanskje til og med med sin foraktede storesøster. Catherine har tilsynelatende ikke behov for enkle gleder eller søsterens selskap, og hun trenger heller ikke et støt med koffein. For til slutt, enten hun er inne i hulen eller ute, er alt Catherine egentlig trenger seg selv.

'Bevis' er vurdert til PG-13 (foreldre advares sterkt). Den har et voksent språk og en diskret soveromsscene.

Proof åpner i dag i New York og Los Angeles.

Regissert av John Madden; skrevet av David Auburn og Rebecca Miller, basert på stykket av Mr. Auburn; direktør for fotografi, Alwin Küchler; redigert av Mick Audsley; musikk av Stephen Warbeck; produksjonsdesigner, Alice Normington; produsert av Jeffrey Sharp, John N. Hart Jr., Robert Kessel og Alison Owen; utgitt av Miramax Films. Spilletid: 100 minutter. Denne filmen er vurdert til PG-13.

MED: Gwyneth Paltrow (Catherine), Anthony Hopkins (Robert), Jake Gyllenhaal (Hal) og Hope Davis (Claire).