Requiem for et virvar av kunstverk
DON ARGOTT var aldri en av de philadelphianerne som var betatt av Barnes Foundation, museet for kunst fra slutten av 1800- og tidlig 1900-tall bortgjemt i forstedene.
En 37 år gammel dokumentarfilmskaper, Mr. Argott, hadde tidligere trent kameraene sine på forskjellige emner som en rockemusikkskole og opplevelsene til fire fotballspillere som gikk inn i N.F.L. utkast. Og selv om Mr. Argott gikk på Art Institute of Philadelphia og har bodd i byen i 13 år, forsto han ikke lidenskapen som omringet denne høyst særegne Barnes Foundation, temaet for hans siste film, The Art of the Steal.
Enkelte mennesker har dype følelser for Barnes, sa Mr. Argott her om dagen under te på Morgan Library & Museum i New York, med det lange krøllete håret og de mørke brillene hans merkbar blant dressene som befolker kafeen. jeg forsto ikke. Jeg hadde aldri vært der.
Den følelsen forsvant i det øyeblikket han satte sin fot i galleriene som huset Barnes-samlingen, en trove som inkluderte 181 Renoirs, 69 Cézannes, 59 Matisses og 46 Picassos, sammen med utallige andre gjenstander av visuell kunst, alt fra metallarbeid til middelaldermanuskripter til afrikanske skulptur.
Jeg var overveldet, innrømmet Mr. Argott. For det første hadde jeg ikke hatt noen anelse om hvor stort stedet var. Jeg veltet nesten opp. Jeg er ikke sikker på hvorfor. Jeg skjønte plutselig hvor spesielt det var.
BildeKreditt...IFC Films`
Museet kom til Mr. Argotts oppmerksomhet gjennom en tidligere Barnes-student ved navn Lenny Feinberg ?? eiendomsinvestor, fjellklatrer og vindriker slik filmens programnotater beskriver ham. Mr. Feinberg var drivkraften og den økonomiske engelen bak The Art of the Steal, et verk som sporer den tiår lange kontroversen om museets formuer og dets endelige beslutning om å forlate sitt mangeårige hjem for nye kvartaler i sentrum av Philadelphia. Etter noen få stjernevendinger på festivalkretsen åpner filmen i New York på fredag.
Ved å bruke arkivmateriale, snakkende hoder og grafikk for å presentere en sak som publikum vil finne enten overbevisende eller stridende, avhengig av deres synspunkt, bringer The Art of the Steal liv til en av de mest elskede og foraktede skikkelsene i den amerikanske kunstverdenen .
Albert C. Barnes, født i 1872, tjente sin formue i næringslivet, men var først og fremst en pedagog og samler som på forhånd fanget opp noen av verdens største eksempler på impresjonistiske, postimpresjonistiske og tidlige modernistiske malerier. (The Art of the Steal anslår samlingens verdi til 25 milliarder dollar.) Fra og med 1922 viste han frem anskaffelsene sine på det mange betraktet som en spennende idiosynkratisk måte i kvartaler som var åpne på en så begrenset måte at det noen i Philadelphia husker mest om Barnes er hvor komplisert det var å komme inn i stedet.
Da Barnes døde i 1951, etterlot han et testamente som ga kontroll over stiftelsen til Lincoln University, en liten høyskole for afroamerikanske studenter, og bestemte at kunsten aldri skulle selges, lånes ut eller flyttes. Men samlingen ble til slutt midtpunktet i en rotete og noen ganger grusom kamp, en kamp preget av søksmål og anklager om rasediskriminering og ledsaget av stadig forverrede økonomiske problemer. Offentlige etater og filantropiske organisasjoner spilte ledende roller i beslutningen om å flytte samlingen fra Merion, Pa., til nye kvartaler i Philadelphia, planlagt å åpne i 2012.
I filmen høres samfunnsledere, journalister og kunsthistorikere på begge sider av debatten om klokheten i den avgjørelsen. (Barnes Foundation avslo flere invitasjoner til å samarbeide, sa Mr. Argott.) Men ingen som ser The Art of the Steal vil bli lurt på hvor filmskapernes sympatier er. For det første er det selve tittelen, som tydeliggjør hva de tror skjedde bak kulissene.
Vi har aldri satt oss for å lage en agenda, sa Mr. Argott. Men jo mer vi fant, jo tydeligere ble det at det var skitne handler bak kulissene.
BildeKreditt...Maj Productions/IFC Films
Han forsvarer en stil som noen kan beskrive som hardhendt, inkludert grafikk som sporer eroderingen av klausul etter klausul i Barnes testamente.
Vi prøvde å fortelle en overbevisende historie ved å bruke alle verktøyene vi hadde til rådighet, sa Argott. Vi ville ikke lage en kjedelig snakkehodedokumentar. Vi ønsket å lage et verk som ville appellere til publikum, og det er slike verk som gjør det.
Og vektleggingen av viljen, et ledemotiv i filmen?
Vi prøver å være historiefortellere og fortelle historien gjennom karakterer, sa Mr. Argott. Enten du er enig i testamentet eller ikke, representerer det Barnes synspunkt, og det er vårt manus for hvordan han tenkte.
Forutsigbart provoserte filmen det en kunstblogg beskrev som stort fyrverkeri da den ble vist i fjor høst på filmfestivalen i New York.
En så livlig debatt, sa Mr. Argott fornøyd, og beskrev spørsmål-og-svar-sesjonen som fulgte etter visningen. Folk ropte og skrek til hverandre. Disse problemene får frem disse følelsene. Jeg er ikke sikker på hvorfor. Men av en eller annen grunn vekker Barnes noe opp i folk.
Faktisk.
Barnes meninger om kunst var dogmatiske, og akolyttene han tiltrakk seg var like og muligens mer rigide, sa Maggie Lidz, eiendomshistorikeren ved Winterthur Museum nær Wilmington, Del., en annen institusjon hvis samling ble samlet på begynnelsen av 1900-tallet.
BildeKreditt...IFC-filmer
Alle som prøver å forstå historien til Barnes-institusjonen blir presentert med motstridende og uforsonlige synspunkter, la Lidz til. Alle ser ut til å insistere på at deres holdning er den eneste moralske. Men problemene som plaget Barnes har aldri vært svart-hvitt. Polarisering er like mye en del av Barnes arv som maleriene.
Noen medlemmer av museumsverdenen som har sett filmen har også tatt skarpt på mange av Mr. Argotts konklusjoner og stilen de presenteres i.
Filmen hadde åpenbart et budskap som ikke reflekterte kompleksiteten i problemene, sa Linda Eaton, direktør for samlinger i Winterthur. Selv om du er enig i konklusjonene deres, at Barnes bør forbli der de er, er dette arbeidet en polemikk som er strukturert for å få folk opprørt, for å få dem opphisset og sinte.
Det er gyldige argumenter for å flytte samlingen til et sted hvor flere kan se den, la Eaton til. Og når det gjelder spørsmålet om Barnes vilje bør brytes, er et testamente nødvendigvis det helligste dokumentet i verden?
Å endre testamentet er et juridisk spørsmål. Men å endre institusjon er en helt annen sak. Institusjoner kan ikke bli fossiler hvis de ønsker å overleve.
Og reaksjonen til Barnes?
Filmen var full av udokumenterte påstander og veldig ensidig, sa Derek Gillman, stiftelsens president og administrerende direktør, som så The Art of the Steal i Toronto. Den ble laget av folk som var fiendtlige til flyttingen og veldig sinte for den. Det er derfor vi ikke samarbeidet med filmskaperne. Det var ikke i vår interesse å gjøre det.
Uansett den endelige dommen over filmen, har Mr. Argott tydelig likt sin fordypning i kunstverdenens politikk. Men smaken hans er ingenting om ikke eklektisk. Et mulig neste prosjekt, med tittelen Ride Satan Ride, er en hyllest til 1970-tallets skrekkmotorsyklister.
