Hvordan det stormende ekteskapet til Miramax og Disney mislyktes

Retting vedlagt

LOS ANGELES, 5. mars - Festdeltakere i elegant kveldstøy skyndte seg for å ta plass ved bord dekorert med delikate hvite orkideer i den store salen til Pacific Design Center her. Det var kvelden før Oscar-utdelingen, og kanskje den siste affæren Harvey og Bob Weinstein ville kaste for den 25 år gamle Miramax Films.

«Ingen begivenhet eller person vil noen gang bryte opp Weinstein-brødrene,» erklærte Bob Weinstein til de forsamlede glitterati, og avfeide kritikere, sa han, som nå tror at Weinstein-æraen er over. Leonardo DiCaprio, Cate Blanchett og Martin Scorsese satt i dyster stillhet blant de nesten 600 gjestene.

Det gikk ikke upåaktet hen at Michael D. Eisner, administrerende direktør i Walt Disney Company, ikke var blant dem. Familien Weinstein, som er basert i New York, var i Hollywood for å forhandle de siste punktene i en separasjonsavtale fra Disney, som hadde kjøpt filmstudioet deres i 1993 for 80 millioner dollar. Det som er klart er at Weinsteins må etterlate Miramax-navnet og selskapet de grunnla.

Mens han var med i Disney, ga Miramax ut mer enn 300 filmer som genererte 4,5 milliarder dollar i amerikansk billettsalg og samlet 220 Oscar-nominasjoner og 53 seire, inkludert Oscar for beste bilde for «Shakespeare in Love», «The English Patient» og «Chicago».

Men Weinsteins hadde mange lave øyeblikk i Disney også. De kranglet bittert over enorme tap fra magasinet Talk, nå nedlagt, så vel som over den enorme størrelsen på filmbudsjetter og Disneys avslag på å gi ut det som skulle vise seg å være et av Weinsteins mest lønnsomme oppkjøp, 'Fahrenheit 9/11.'

Historien bak Disney-Miramax-bruddet, på ett nivå, handler om penger og ego. Det 12 år lange forholdet gikk veien til mange kjente Hollywood-ekteskap: forelskelse, deretter svik og, ventet snart, en skilsmisse med et rikt oppgjør.

Men det er også et moralspill med viktig lærdom. Det var ikke nok for Weinsteins å lage gode filmer – Disney ønsket at disse filmene også skulle høste mye penger. Det som plaget Mr. Eisner mest, sa representanter fra begge sider, var at Disney uforvarende hadde satt sammen en avtale som i senere år så rikelig kompenserte Weinsteins på Disneys bekostning.

Disney og Miramax hadde andre materielle uenigheter, inkludert hvor mye autonomi brødrene ville ha. Og i dragkampen mellom kunst og handel var Mr. Eisners tilsynelatende manglende evne til å håndtere kreative, noen ganger temperamentsfulle, filmskapere like viktig som å mestre bunnlinjen. På et tidspunkt tilbød Disney Bob Weinstein en kontrakt som i hovedsak ville ha behandlet ham nesten som enhver annen Disney-ansatt. Han anså det som en fornærmelse, sa en forhandler som var involvert i diskusjonene.

Vilkårene for bruddet forventes å bli avslørt i løpet av den kommende uken, men med den flyktige karakteren til samtalene kan begge sider likevel gå bort fra bordet. Når et brudd er avsluttet, vil både Disney og Weinsteins garantert hevde seier.

Ingen av dem vil imidlertid stå som en klar vinner. Weinsteins vil etterlate komforten til en bedriftsforelder med dype økonomiske lommer. For Mr. Eisner, hvis bryske ledelsesstil har blitt mye omtalt, vil avgangen bli sett på, med rette eller urette, som nok en hendelse der han kolliderte med kollegaer som deretter ble tvunget til å forlate.

Folk som kjenner både Mr. Eisner og Weinsteins sier at det ikke trengte å ende på denne måten.

'Det burde aldri ha nådd det nivået av bitterhet og bitterhet som det gjorde,' sa Hal Vogel, en medieanalytiker som har fulgt karrieren til begge parter. «Begge sider hadde fordeler. Familien Weinstein tjente mye penger og et rykte på grensen til legendarisk. Disney fikk mange filmer de ellers ikke ville ha hatt.'

Omstridte personligheter

Representanter for Disney og Miramax nektet å kommentere splittelsen. Men flere personer involvert i forhandlingene mellom selskapene gikk med på å bli intervjuet, mens de insisterte på anonymitet på grunn av den delikate karakteren av samtalene og de omstridte personlighetene som var involvert.

Få i Hollywood vet at sammenbruddet kan spores til ulmende spenninger etter terrorangrepene 11. september, ifølge de involverte i forhandlingene.

Disneys formuer var i en nedtur da, forårsaket av en langvarig lavkonjunktur og en nedgang i besøket på fornøyelsesparkene, da potensielle besøkende var motvillige til å reise. Selskapets ABC-nettverk var hengende i rangeringene. Og investorer begynte å presse Mr. Eisner til å forbedre Disneys økonomiske resultater. Som et resultat ble alle Disneys divisjoner tvunget til å kutte kostnader.

Det eneste unntaket var Miramax, som hadde en streng autonomibestemmelse som skjermet den fra bedriftens innblanding. I 2000 reforhandlet familien Weinstein kontrakten sin med Disney og ble garantert et årlig budsjett på 700 millioner dollar sammen med et løfte om at de skulle drive Miramax til september 2005, med opsjon på forlengelse til 2007.

De bøyde raskt den nyvunne muskelen, og utvidet seg til bøker, TV og Talk magazine. Miramax begynte også å lage filmer med stort budsjett, og drev fra sine uavhengige røtter, selv om Disney begrenset Miramax sin investering per film til 35 millioner dollar.

Men Miramax' ekspansjon ga blandede resultater, og forårsaket harme ved Disneys hovedkvarter i Burbank da andre divisjoner kuttet ned, ifølge nåværende og tidligere Disney-ledere. To dyre filmer produsert av Miramax som ble utgitt i desember 2001, 'Kate and Leopold' og Oscar-håpet 'The Shipping News', bombet på billettkontoret.

Talk-magasinet var en byste; forlagsledere anslår at det tapte 54 millioner dollar, hvorav halvparten kom ut av Miramax sin lomme. Miramaxs ansatte hadde ballongert til mer enn 450 ansatte. Og i regnskapsåret 2001, ifølge lederen som gjennomgikk Miramax sin økonomi, tapte divisjonen 37 millioner dollar, selv om noen hos Disney antyder at det var mer enn det dobbelte.

Det ga Mr. Eisner en pause. Tidlig i 2002 fortalte Peter Murphy, Disneys sjef for strategisk planlegging, som forhandlet kontrakten til Weinsteins i 2000 og som ofte utførte Mr. Eisners planer, til Weinsteins at Disney tapte penger på avtalen deres, sa en annen leder som var involvert i forhandlingene. Weinsteins bonuser var ikke knyttet til driftsresultatet og Mr. Eisner ønsket at Miramax skulle vise mer tilbakeholdenhet, sa lederen. Det året sa Miramax opp 15 prosent av ansatte, de første permitteringene i historien, og stengte magasinet Talk.

Mr. Eisners kritikk svir. 'De gikk fra vettet,' sa en Hollywood-leder som snakket med Weinsteins da. Brødrene så suksessen deres på en annen måte: De trodde de bygde et verdifullt bibliotek med filmer som 'Pulp Fiction', 'The Piano' og 'Good Will Hunting.'

Og Weinsteins mente Miramax sine filmer generelt var mer økonomisk vellykkede enn Disneys egne live-action-filmer, ifølge lederen som gjennomgikk Miramax sin økonomi. Men det som gjorde dem mest opprørt var at Mr. Eisner kritiserte dem etter at han avviste noen ideer som viste seg å være store hits. Blant prosjektene Mr. Eisner hadde nedlagt veto mot finansiering var 'The Lord of The Rings'-serien, som gjorde New Line Cinema til en formue. I stedet for å kutte ned, søkte familien Weinstein penger andre steder med Disneys tillatelse, sa flere personer nær Disney og Miramax. Mr. Murphy fortalte brødrene i mai 2003 at Disney ville vurdere å øke Miramax sitt budsjett hvis de kunne tiltrekke eksterne investorer. Familien Weinstein tok umiddelbart kontakt med Goldman Sachs, og i løpet av noen uker foreslo investeringsbankfolk der å samle inn 450 millioner til 500 millioner dollar i et aksjetilbud som ga Disney en økonomisk fordel fordi avkastningen ikke ville være begrenset.

'En grunnleggende mangel på tillit'

Men etter flere presentasjoner avviste Mr. Murphy forslaget, og sa at det hadde en gjeldskomponent som gjorde kapitalkostnadene for høye, ifølge en forhandler involvert i disse diskusjonene. (Disney hadde skaffet seg en lignende finansiering for Touchstone-divisjonen.)

Avgjørelsen var ikke uten konsekvens. Etter det, sa forhandleren, 'det var en grunnleggende mangel på tillit mellom Weinsteins og Disney.'

Den sommeren søkte en Hollywood-advokat, Bertram Fields, som representerte tidligere Disney-sjef Jeffrey Katzenberg i en kontraktstvist med Disney på 1990-tallet, en revisjon på vegne av Weinsteins av Disneys poster relatert til kostnader Miramax betalte for distribusjon av hjemmevideo.

Situasjonen forverret seg det neste året. I mai 2004 kom det frem at Disney hadde nektet å distribuere «Fahrenheit 9/11», Michael Moores politiske dokumentar finansiert av Miramax, noe som førte til en kontrovers som Mr. Moore og andre hos Miramax fant opp for å generere publisitet for filmen. (Filmen, som kostet 7 millioner dollar å lage og ble distribuert av Lions Gate, tjente 119 millioner dollar på det innenlandske billettkontoret.)

På den tiden sa Disney-ledere at kontroversen var pinlig for Mr. Eisner, som kom etter et aksjonæropprør som kostet ham styreledertittelen. Og det var dårlig timet for Weinsteins, som var midt i omstridte forhandlinger om hvorvidt Disney ville forlenge arbeidskontraktene deres etter september 2005.

Som en Disney-leder forklarte: 'Forholdet kunne vært reddet frem til da.'

I en kvartalsvis inntjeningssamtale 12. mai, lobbet Mr. Eisner en granat mot Miramax, og fortalte analytikere at enheten hadde tjent penger bare to av de siste fem årene.

'Kan du tro dette?' en forhandler nær Miramax husket at Harvey Weinstein sa etter å ha hørt Mr. Eisners kommentar. Ifølge lederen som gjennomgikk Miramax sin økonomi, hadde studioet et driftsresultat hvert regnskapsår fra 1999 til 2003, bortsett fra i 2001. Det totale overskuddet i perioden var 395 millioner dollar.

Disse årlige tallene inkluderte imidlertid, ifølge Disney, ikke kostnadene for overhead det belastet Miramax. I regnskapsåret 2002 viste Miramax for eksempel en driftsinntekt på 48 millioner dollar. Men med en kostnad på 50 millioner dollar for overhead, viste Miramax et tap på 2 millioner dollar.

Familien Weinstein bestred Mr. Eisners tall. Miramax, i sitt eget regnskap i henhold til avtalen med Disney, inkluderte allerede overheadkostnader, og det Disney belastet var tillegg, ifølge lederen som gjennomgikk Miramaxs økonomi. Men selv etter å ha trukket fra Disneys tall, viste Miramax fortsatt et driftsresultat på 154 millioner dollar for de fem årene, sa lederen.

Etter Mr. Eisners syn var imidlertid dette beløpet uakseptabelt fordi det var mindre enn bonusen på 162 millioner dollar Weinsteins ble betalt i henhold til kontrakten deres fra 1999 til 2003.

'Konklusjonen er at avtaler som er for gode til å være sanne vanligvis ikke varer,' sa en Hollywood-leder som kjenner både Weinsteins og Mr. Eisner.

På en middag i New York i slutten av mai fortalte Mr. Eisner venner at han var klar til å bryte forholdet, ifølge en person som var der. I juni var forholdet mellom de to sidene på et lavt nivå. På en stjernespekket visning av 'Fahrenheit 9/11' i Los Angeles, spøkte Harvey Weinstein med at han og broren hans hadde tatt ut avisannonser: 'To ledere ser etter et selskap å drive. Fortsetter på forespørsel.'

Selv de mest dagligdagse utvekslingene tok en luft av smålighet. På en tur Harvey Weinstein tok til Disneys hovedkvarter i Burbank i fjor sommer, ringte en ansatt Disneys brannvakt, som ba Mr. Weinstein om å slutte å røyke etter å ha sett sin tente sigarett, sa en Disney-sjef.

Miramax hadde imidlertid større problemer, siden de da hadde brukt mesteparten av sine 700 millioner dollar for året. Mr. Eisner var ikke tilbøyelig til å gi Weinsteins mer.

Mens mange hos Disney var glade for å kutte båndene til Harvey Weinstein, ønsket andre å beholde broren hans Bob og hans familievennlige, svært lønnsomme Dimension Films i Disney-folden.

Så tidlig i august søkte Weinsteins et kompromiss. Under vilkår foreslått av Skip Brittenham, Weinsteins 'forhandler, ville Bob Weinstein bli og ha et årlig budsjett på 300 millioner dollar og en liten utviklingsstab. Han gikk med på å halvere overskuddsdelingen. Harvey Weinstein skulle på sin side bli en uavhengig produsent og sikre finansiering for filmer som skal distribueres av Dimension.

Disney avslo, sa en forhandler, fordi vilkårene var for like den forrige avtalen. ('En halv dårlig avtale er fortsatt en dårlig avtale,' hevdet forhandleren.)

Men mottilbudet ble avvist som fornærmende av Miramax-teamet. Mr. Murphy tilbød Bob Weinstein en kutt i filmens fortjeneste først etter at alle andre kostnader, inkludert distribusjon, ble tatt ut. (Andre suksessrike Hollywood-produsenter tjener så mye som 5 prosent av en filminntekt på forhånd.)

Den 24. august 2004 informerte Murphy Weinsteins i et brev om at kontrakten deres ikke ville bli forlenget etter september 2005. To måneder senere truet Weinsteins med å ta Disney til voldgift. Ifølge to forhandlere ringte David Boies, den berømte rettssaksmannen ansatt av Weinsteins, Mr. Murphy og fortalte ham at brødrene var forberedt på å inngi en foreløpig forføyning mot Disney hvis Mr. Eisner eller andre blandet seg inn før kontrakten gikk ut.

Enhver rettskamp ville garantert være like pinlig for hver part som søksmålet over ansettelsen og sparken av tidligere Disney-president Michael Ovitz i 1995, som deretter ble spilt i en rettssal i Delaware. Med de to sidene i stå, gikk Richard Cook, styreleder for Walt Disney Studios, med på å møte Harvey Weinstein to dager før Thanksgiving i et konferanserom i andre etasje i Disneys hovedkvarter i Burbank.

«Det ville være i vår alles interesse å avgjøre dette i minnelighet,» sa Mr. Cook til Mr. Weinstein mens Mr. Cook satte seg til rette i en stol ved spissen av bordet, ifølge en person som deltok.

Mr. Weinstein, som venner sier bare dager tidligere tok tak i forholdets bortgang, var rolig enig. Og i løpet av de neste timene – uten raserianfall, trusler eller gjenskinn fra offentlig gransking – hamret de to mennene ut den generelle rammen for en avtale.

Ser frem til ytterligere 25 år i bransjen, har brødrene allerede søkt støtte fra flere Wall Street-firmaer. Selvfølgelig må de finne et nytt navn, da Miramax, som er avledet fra foreldrene deres, Miriam og Max, holdes av Disney. Men den ofte flyktige Harvey Weinstein tenker igjen stort. På før-Oscar-festen avsluttet han kvelden med å si: 'Vi har akkurat begynt å kjempe.'

Rettelse: 7. mars 2005, mandag På grunn av en produksjonsfeil utelot en side 1-artikkel i noen eksemplarer i går om bruddet i forretningsforholdet mellom Walt Disney Company og grunnleggerne av Miramax Films en passasje i fortsettelsen. Den berørte delen skal ha lest:

«Historien bak bruddet mellom Disney og Miramax, på ett nivå, handler om penger og ego. Det 12 år lange forholdet gikk veien til mange kjente Hollywood-ekteskap: forelskelse, deretter svik og, ventet snart, en skilsmisse med et rikt oppgjør.

«Men det er også et moralspill med viktige lærdommer. Det var ikke nok for Weinsteins å lage gode filmer – Disney ønsket at disse filmene også skulle høste mye penger. Det som plaget Mr. Eisner mest, sa representanter fra begge sider, var at Disney uforvarende hadde satt sammen en avtale som i senere år så rikelig kompenserte Weinsteins på Disneys bekostning.'