Hvordan det ser ut å tenke: Se henne

Hannah Arendt

NYT-kritikerens valg

I regi avMargarethe von Trotta

Biografi, drama

Ikke rangert

1t 53m

Mitt eneste virkelige problem med Hannah Arendt er at det ikke er en miniserie. Arendt var en forfatter av lange bøker og kom med komplekse argumenter, så de to timene med Margarethe von Trottas glødende og intelligente film om henne vil definitivt føles noe overfladisk. Og filmen, selv om den svarer på en hunger etter engasjement med livet til et ekstraordinært sinn, kan også vekke en appetitt på mer. Arendts verk, en berusende blanding av filosofi, historie, journalistikk og politisk teori, stemmer ikke så lett overens med tidens akademiske moter.

Vi trenger kanskje hennes eksempel mer enn noen gang. Det er sannsynligvis for mye å håpe at fru von Trotta og hennes stjerne, Barbara Sukowa, vil gjøre for Arendt det Nora Ephron og Meryl Streep gjorde for Julia Child, men en kar kan sikkert drømme. Og på en måte som ikke er helt ulik måten Julie og Julia Hannah Arendt behersket kunsten fransk matlaging, formidler glamouren, karismaen og vanskeligheten til en viss type tysk tanke. Ms. Sukowa, kompakt og energisk og ikke altfor opptatt av etterligning, fanger Arendts fryktinngytende hjernekraft, så vel som hennes varme og fremfor alt den essensielle, utiltalende nysgjerrigheten som drev henne.

Tenker på et av de store liv på 1900-tallet – Arendt ble født i Tyskland i 1906 og døde i New York i 1975, og hun var øyenvitne til mange av tidens sentrale dårskaper og katastrofer – fru von Trotta konsentrerer seg om to eksemplariske og kontroversielle episoder. Den første er Arendts dekning av rettssaken mot Adolf Eichmann og raseriet som fulgte etter publiseringen av hennes reportasje, først som en serie artikler i The New Yorker og deretter som boken Eichmann in Jerusalem. Den andre, presentert i litt vanskelige tilbakeblikk, er Arendts forhold til den tyske filosofen Martin Heidegger, hennes lærer og kjæreste, som offentlig meldte seg inn i Nazipartiet i 1933 og aldri offentlig angret etter krigen.

Heidegger, spilt av Klaus Pohl, og Eichmann, representert i ekte klipp fra rettssaken hans fra 1961, er kontrasterende legemliggjørelser av den mørke tiden, som Arendt kaller det, som skygger for alle aspekter av livet hennes. Selv om hun og mannen hennes, Heinrich Blücher (Axel Milberg), lever relativt lett på 1960-tallets Manhattan – deres arbeid med undervisning og skriving blander seg sømløst med en fritid med omstridte cocktailfester og diskret utroskap fra hans side – er traumet fra Holocaust aldri langt unna. borte. I Eichmanns rettssak, etter at han ble beslaglagt av israelske operatører i Argentina, ser Arendt, en assimilert tysk jøde og en sionist i ungdommen, en mulighet til å stirre i ansiktet grusomhetene hun hadde utforsket i Opprinnelsen til totalitarisme.

En scene fra filmen regissert av Margarethe von Trotta.

Ansiktet hun så, berømt, var en maske av byråkratisk blidhet, oppsummert med frasen hennes ondskapens banalitet. Hennes beskrivelse av Eichmann som en tankeløs, ublodig funksjonær i stedet for et monster førte til anklager om at hun forsvarte ham, akkurat som hennes diskusjon om rollen til jødiske ledere i ødeleggelsen av deres lokalsamfunn provoserte frem anklager om offerskyld. Reaksjonen på Eichmann i Jerusalem var hard og nådeløs, og fru von Trotta viser hvordan den utvidet seg fra den offentlige sfæren av lærd journalistikk inn i Arendts personlige liv, og kostet henne flere langvarige vennskap.

Hennes trofaste allierte var Mary McCarthy, spilt med vinnende verve og passende gift av Janet McTeer. I tillegg til å skrive The Hue and Cry, et essay publisert i Partisan Review som gir Arendts kritikere, samler McCarthy Arendts moral og veileder henne i kampsporten forsvar og motangrep. Vennskapet deres (udødeliggjort i et fantastisk brevvolum som tydeligvis har tjent som en av fru von Trottas kilder) er en fascinerende studie i kulturell og temperamentsfull kontrast, en impulsiv og vittig amerikaner sammen med en stødig, flegmatisk tysker.

Ikke det at Hannah Arendt, selv om det til syvende og sist er en feiring av alvoret, er dyster eller plagende. Tvert imot, filmen gjør ideer til den beste typen underholdning. Det er en unektelig nostalgisk spenning ved å gå inn i en epoke i New York da filosofer bodde i leiligheter med utsikt over Hudson River, og røyking var tillatt selv i forelesningssaler, spesielt hvis du er noen for hvem toppen av tidlig 60-talls Manhattan-magi er ikke Madison Avenue eller Macdougal Street, men Riverside Drive. Men det ville være en feil å arkivere denne filmen med alle de andre rosefargede draktdramaene fra midten av århundret.

Fra hennes tidligste engasjement i den politisk bestemte, formelt radikale New German Film på 1970-tallet, har fru von Trotta vært interessert i historie som en aktiv strømning i samtiden. Dette er kanskje mest levende i Rosa Luxemburg (1986), der Sukowa spilte den tidlige 1900-tallsskribenten og militanten som en helt og holdent moderne ånd, lidenskapelig og skeptisk.

Arendt er et mer utfordrende filmportrett. Hennes ytre bokaktige tilværelse utfordrer det eldgamle skillet mellom aktive og kontemplative måter å leve på, men tenkearbeidet er notorisk vanskelig å vise. I dette tilfellet ser det mye ut som røyking, med intervaller med skriving, tempo eller stirring i taket fra en divan i arbeidsrommet.

Likevel vil jeg ikke nøle med å beskrive Hannah Arendt som en actionfilm, men av en mer enn vanlig dialektisk type. Dens klimaks, der Arendt forsvarer seg mot kritikere, matcher noen av de store rettssalsscenene på kino og gir en gripende påminnelse om at arbeidet med å finne ut av verden er nødvendig, vanskelig og noen ganger genuint heroisk.