Den skjulte kostnaden for dokumentarer

Øyeblikket virket ufarlig nok.

Michael Vaccaro, en fjerdeklassing, hadde nettopp forlatt P.S. 112 i Brooklyn og ble på vei hjem med sin mor. To filmskapere var foran ham, kameraet deres fanget hver bevegelse hans på video, da morens mobiltelefon ringte.

«Det var en slik indikator på dagens kultur,» sa Amy Sewell, en produsent av «Mad Hot Ballroom», dokumentaren som følger barn i New York City mens de lærer ballsaldans og forbereder seg til en byomfattende konkurranse. 'Mammaen til Michael hadde nettopp spurt ham hvordan det gikk på skolen, telefonen hennes ringer, hun svarer, og ansiktsuttrykket hans sier: 'Jeg får ikke fortelle mamma om dagen min.''

I tillegg var ringetonen «Gonna Fly Now», temaet fra «Rocky», og nabolaget var Bensonhurst. 'Hvor perfekt var det?' sa fru Sewell.

Perfekt, men et problem. Hadde ringetonen vært en vanlig telefonring, kunne scenen ha falt inn i den endelige redigeringen uten problemer, og øyeblikket ga en rask bit av følelsesmessig tekstur til filmen. Men EMI Music Publishing, som eier rettighetene til «Gonna Fly Now», ba førstegangsprodusenten om $10 000 for å bruke disse seks sekundene.

Sewell vurderte å stole på rettferdig bruk, aspektet ved lov om opphavsrett som tillater ulisensiert bruk av materiale når allmennnytten vesentlig oppveier kostnadene eller tapene for opphavsrettseieren. Men advokaten hennes frarådet det. «Jeg er en ekte Norma Rae-personlighet,» sa Sewell, «men advokaten sa: «Ærlig talt, for den første filmen din har du ikke nok penger til å kjempe mot musikkindustrien.» Etter fire måneder av forhandling -- 'Jeg tryglet og tryglet,' sa Sewell -- hun endte opp med å betale EMI 2500 dollar. (Totale kostnader for musikkavslutning for 'Mad Hot Ballroom', som inneholdt sanger av Frank Sinatra og Peggy Lee, kom til $170.000; totale kostnader var totalt rundt $500.000.)

I dag kan alle som er bevæpnet med et videokamera og filmredigeringsprogramvare lage en dokumentar. Men har alle råd til å gjøre det lovlig?

Klareringskostnader -- lisensavgifter betalt til rettighetshavere for tillatelse til å bruke materiale som musikk, arkivfotografier og film- og nyhetsklipp -- kan sende utgifter til filmskapere til hundretusenvis av dollar. Jonathan Caouettes 'Tarnation', for eksempel - et portrett av en ung manns forhold til sin psykisk syke mor som Mr. Caouette redigerte hjemme på en bærbar datamaskin - ble mye rapportert å ha kostet 218 dollar. Faktisk, etter at en distributør plukket opp «Tarnation», forbedret kvaliteten med etterproduksjonsredigering og klarert musikkrettigheter, kom den reelle kostnaden til mer enn $460 000. Klareringsutgiftene var omtrent halvparten av de totale.

Å sikre rettigheter til musikk har lenge vært en alvorlig utfordring. For ti år siden betalte for eksempel filmskaperen Steve James 5000 dollar for å inkludere sangen «Happy Birthday» i «Hoop Dreams», dokumentaren fra 1994 som fulgte to basketballspillere fra Chicago gjennom videregående. En minneverdig scene skildret en ung manns 18-årsdag, da familien sang «og moren hans bakte en kake til ham», sa Mr. James. 'Det var en viktig scene, det var en viss forundring over at Arthur hadde kommet seg til 18. Selvfølgelig ville vi ha det med.'

Rettighetshavernes gransking har økt, sa James, ettersom fortjenestepotensialet i dokumentarer har økt. 'Da jeg startet opp, var dokumentarer under paraplyen av journalistikk,' sa han. 'Nå, jo mer kommersielt vellykkede dokumentarer har blitt og jo mer de er i offentligheten, jo mer blir de oppfattet som underholdning.'

I en annen endring, sa Peter Jaszi, jussprofessor ved American University, 'skjærer rettighetshaverne opp bunten av rettigheter på finere og finere måter og selger dem ut i mindre og mindre biter.' Han spurte: 'Ville eiere av opphavsrett til musikk for 10 år siden ha spådd at de ville tjene en betydelig del av pengene sine på ringetoner på mobiltelefoner?' (Det er nå en rapportert industri på 3 milliarder dollar.) Som et resultat, sa han, har det vært 'en enorm økning i bevissthet om intellektuell eiendom og angst hos alle typer brukere.'

Mr. Jaszi er forfatter, sammen med Patricia Aufderheide, direktøren for American University's Center for Social Media, av en rapport med tittelen 'Untold Stories: Creative Consequences of the Rights Clearance Culture for Documentary Filmmakers', som 45 filmskapere ble intervjuet for. Blant de mer slående eksemplene han nevner er «Eyes on the Prize», serien om borgerrettighetsbevegelsen. Henry Louis Gates Jr., styreleder for avdelingen for afro- og afroamerikanske studier ved Harvard, har kalt 'Eyes' 'den mest sofistikerte og mest gripende dokumentaren om afroamerikansk historie som noen gang er laget.' Men den ble sist sendt i 1993, og selv om skoler eller biblioteker kan ha en kopi, er den ikke lovlig tilgjengelig for salg eller leie på DVD eller video.

'Det er en hel generasjon der ute som ikke har sett programmet,' sa Sandy Forman, en underholdningsadvokat som leder et prosjekt for å gjenoppklare rettighetene slik at 'Eyes' kan sendes på nytt og distribueres til utdanningsmarkedet. «Da rettighetene opprinnelig ble klarert, ble de ervervet for forskjellige vilkår. Noen var i evighet, noen var i 3 år, noen i 7, noen i 10.' Når bare én gruppe rettigheter utløp - og det er 272 stillbilder og 492 minutter med scener fra mer enn 80 arkiver, pluss musikken - 'måtte vi hente filmen fra distribusjon.'

I august mottok prosjektet 600 000 dollar fra Ford Foundation og 250 000 dollar fra New York-filantropen Richard Gilder. PBSs 'American Experience' vurderer en 2006-sending av 'Eyes.'

'Det er ikke klart at noen engang kan gjøre 'Eyes on the Prize' i dag på grunn av rettighetsgodkjenninger, sa Mr. Jaszi. 'Det som virkelig er viktig her er at dokumentarisk forpliktelse til å fortelle sannheten blir kompromittert av behovet for å imøtekomme oppfattede intellektuelle og opphavsrettsbegrensninger.'

Noen ganger tar historiefortellingen tilbake til juridiske og økonomiske hensyn. Da Jon Else fullførte sin film 'Sing Faster: The Stagehands' Ring Cycle', en titt bak scenen på et operaselskap som vant et Filmmakers Trophy på Sundance Film Festival i 1999, ønsket han å bruke en scene der scenekunstnere så på ' The Simpsons som Wagner brølte over hodet.

'Jeg følte det var et fantastisk kulturelt øyeblikk å se to scenekunstnere spille dam mens gudene synger om skjebne og fri vilje og Marge og Homer krangler på TV-apparatet,' sa Mr. Else. «Vi fikk tillatelse fra Matt Groenings selskap,» som produserer «The Simpsons», og dro deretter til Fox.

«Det første svaret var $10 000 for fire sekunder,» sa Mr. Else. «Da jeg forklarte at dette var for offentlig fjernsyn, svarte de at det var deres offentlige tv-minimum. Vi jobbet oss til slutt ned til $7000, men det var på slutten av produksjonen, vi var utslitte og tom for penger.' Det ble mer komplisert. «Fox sa: Vent litt, er det noen sjanse for at du kommer til å selge dette? Det var ikke tilfellet med Fox som vanskelige dust; det er bare denne rare gråsonen.

«I siste sekund erstattet jeg den med et opptak av en film som jeg eier,» sa han og la til, «jeg brenner i et journalistisk helvete for det».