'Borte med vinden' og kontrovers: Hva du trenger å vite

HBO Max har midlertidig trukket filmen fra strømmetjenesten sin etter at filmskaperen John Ridley ropte ut sine smertefulle stereotypier av fargede mennesker.

Da HBO Max gikk live forrige måned, var en av strømmetjenestens salgsargumenter dens TCM-merket kanal av Hollywood-klassikere, inkludert Citizen Kane, Singin' in the Rain, Casablanca - og Tatt av vinden , den Oscar-vinnende 1939-tilpasningen av Margaret Mitchells roman, og ifølge American Film Institute, sjette største amerikanske film av all tid.

Men på mandag - midt i intense refleksjoner over skildringer av løp og politiarbeid i populærkulturen etter protester om politibrutalitet - filmskaperen John Ridley skrev en op-ed i Los Angeles Times ber HBO Max om å fjerne Gone With the Wind fra strømmebiblioteket. Det er en film som glorifiserer antebellum sør, skrev Ridley, som vant en Oscar for 12 Years a Slave-manuset. Det er en film som, når den ikke ignorerer slaveriets redsler, tar en pause bare for å opprettholde noen av de mest smertefulle stereotypiene av fargede mennesker.

Tirsdag kveld trakk tjenesten filmen midlertidig ut av katalogen sin, med henvisning til behovet for en forklaring og en fordømmelse av filmens skildringer av raseforhold - antagelig noe som ligner på utdaterte kulturskildringer ansvarsfraskrivelse tilbys på enkelte titler på Disney Plus.

Faktisk er Gone With the Wind ikke fremmed for kontroverser. Her er en rask forklaring.

Jeg har aldri sett filmen. Hva er historien?

Som med Mitchells bestselgende roman, er Gone With the Wind satt på en plantasje i Georgia under og etter borgerkrigen. Hovedpersonen er Scarlett O'Hara (Viven Leigh), egenrådig datter av plantasjeeieren, og hovedfokuset i fortellingen er hennes romantiske bedrifter. Men en god del av filmens rolige 221-minutters spilletid brukes på kampen for å holde plantasjen flytende, og på Scarletts forhold til familiens slaver, inkludert Prissy (Butterfly McQueen), Pork (Oscar Polk) og Mammy (Hattie McDaniel). , som vant en Oscar for sin opptreden - den første afroamerikaneren som ble så hedret).

Hva protesterer kritikerne mot?

Som Ridley bemerker, er det primære stridspunktet filmens romantisering av antebellum South, og dens hvitvasking av slaveriets redsler. Filmen presenterer regionens æra før borgerkrigen som en utopi av et rolig liv, og de nordlige kreftene som inngripere, som prøver å forstyrre den livsstilen. Tjenerkarakterene er skrevet og spilt som føyelige og innholdsrike, mer dedikert til sine hvite herrer enn til kampen til sine medslaver (og uinteresserte i å forlate plantasjen etter krigen). Og omtrent som D.W. Griffiths grufulle hit The Birth of a Nation, filmen fremhever de frigjorte slavene fra gjenoppbyggingstiden som moralsk farlige og politisk naive.

Hvordan ble den mottatt da den ble utgitt?

De fleste kritikerne ble med i et kor av lovord, og kinogjengere strømmet til kinoene. Det forblir mest innbringende film gjennom tidene , justert for billettprisvekst. Akademiet var også imponert, og ga det 10 Oscars, inkludert beste bilde, beste skuespillerinne, beste regissør (Victor Fleming) og, selvfølgelig, McDaniels statuett.

Så ingen protesterte i 1939?

Høyreorienterte forståsegpåere har allerede merket HBO Max sin fjerning som nok et eksempel på samtidens våkne-isme løp amok, men Gone With the Wind har vært gjenstand for kontrovers siden starten. Som detaljert av Leonard J. Leff i The Atlantic sendte flere grupper brev til produsenten, David O. Selznick, mens filmen var i preproduksjon, og flagget deres bekymringer med Mitchells roman, inkludert dens hyppige bruk av rasistiske utsagn og karakterisering av Ku Klux Klan som en tragisk nødvendighet. Los Angeles Sentinel ba om en boikott av alle andre Selznick-bilder, nåtid og fremtid.

Under det presset myknet Selznick og hans manusforfatter, Sidney Howard, til slutt noen av disse elementene, og gikk med på N.A.A.C.P.s forslag om å ansette en teknisk rådgiver for å se hele behandlingen av negrene. Faktisk ansatt han to - begge hvite.

Da filmen ble utgitt, skrev dramatikeren Carlton Moss i The Daily Worker at filmen bød på en broket samling av flate svarte karakterer som fornærmet det svarte publikummet, og fremhevet McDaniels Mammy som spesielt avskyelig. Chicago Defender satte et enda finere poeng på det, og kalte filmen et terrorvåpen mot det svarte Amerika.

I tillegg ble det ifølge Leff holdt demonstrasjoner og protester ved teatre i flere store markeder, inkludert Washington, D.C., Chicago og Brooklyn. Til en viss grad har protestene aldri stoppet; til tross for filmens kanonisering som en amerikansk klassiker, fremtredende stemmer fra Malcolm X til Spike Lee til Ridley har snakket ut gjennom tiårene om dets urovekkende temaer, karakteriseringer og bilder. Og med denne siste klaffen har det blitt klart at bekymringer over filmens representasjon og kontekst ikke forsvinner med det første.