Fra Wachowski-brødrene, en Ingénue som sprenger parlamentet
LONDON – I en sjelden innrømmelse ble myndighetene her enige om å stenge hele Whitehall, mellom Trafalgar og Parliament Squares, for en tre-netters filmopptak tidligere denne måneden. Scenen den tredje natten var vill. Hundrevis av besetningsmedlemmer og utstyret deres samlet seg på Parliament Square, oversvømmet av lys på bakgrunn av Big Ben og London Eye. Tanks patruljerte gatene. Mer enn 100 statister som spilte regjeringskommandoer i hærens kamuflasje dannet en linje foran parlamentet, mens rundt 400 andre som spilte opprørere marsjerte massevis nedover Whitehall.
Slik er den nærmeste fremtiden forestilt i 'V for Vendetta', en kommende Warner Brothers-film, der Storbritannia styres av en gruppe brutale fascister, Natalie Portman er en opprører med barbert hode, og helten-cum-vigilante, V (spilt av Hugo Weaving), tilbringer hele filmen innhyllet i et kostyme som inkluderer en svart kappe og en grotesk ansiktsmaske.
Men det mest radikale med filmen, skrevet og produsert av brødrene Andy og Larry Wachowski og basert på en grafisk roman fra 1988 av Alan Moore og David Lloyd, er dens klimaks. Dette er en historie der en døsig, passiv befolkning våkner og reiser seg mot sine regjeringsundertrykkere - og deretter, i frihetens navn, sprenger parlamentet.
I dagens skitne atmosfære krever det et visst mot – eller dumdristighet – for å lage en film som kan sees på som å støtte terrorisme, eller i det minste bombedrevet anarki. I en tid da mange studiofilmer unngår det som kan støte, har skaperne av 'Vendetta' gått ut på et ensomt lem. Og like overbevisende som filmskaperne argumenterer for at filmen deres betyr å reise provoserende spørsmål i stedet for å legge ned moralske vurderinger, er det vanskelig å ikke bli nervøs over det mentale bildet av et av Vestens stolteste demokratiske symboler som splintres i millioner og millioner av bittesmå partikler. .
'Vendetta' skal åpne i USA 4. november, som tilfeldigvis er dagen før 400-årsjubileet for Guy Fawkes Day, til minne om det opprinnelige, mislykkede romersk-katolske komplottet for å sprenge parlamentet. (Fawkes, en av konspiratørene, ble torturert, hengt og trukket og inndelt i kvarte, og blir nå muntert brent i skulpturer i årlige bål over hele Storbritannia.) Filmen er satt til et herjet, smuldrende London i 2020, en by i volden. tilsynelatende terminal forfall. Biler er knappe; mat er rasjonert; T-banen er lekker og ubrukelig.
Atomeksplosjoner, kjemisk og biologisk krigføring, uhelbredelige virus og andre lignende ubehagelige ting har ødelagt det meste (om ikke hele) resten av verden, og etterlatt Storbritannia isolert for seg selv, en liten øy i drift. Regjeringen – altseende, allmektig og grusom – holder de livredde innbyggerne under sin kontroll med en potent blanding av stalinsk kommunisme og nazistisk fascisme. Inn i dette døde og dødelige samfunnet kommer V, en mystisk og merkelig karismatisk maskert frihetskjemper (eller terrorist – velg selv), med en brennende forferdelig fortid og et mål om å styrte regjeringen. Han får til slutt hjelp av Evey (Ms. Portman), som slutter seg til bevegelsen hans når politisk bevissthet blir presset brutalt over henne.
Historien, som fortalt i den mye roste grafiske romanen, reiser skarpe spørsmål om moralen ved å bruke vold for å bekjempe undertrykkelse og spør, hvor langt du vil gå i tjenesten for det du tror på? Når det gjelder filmskaperne, gir filmen ingen enkle svar, ingen åpenlyst beskjed; i stedet er det ment å utfordre publikum til å komme med sine egne konklusjoner.
'Det er politisk tvetydig, og jo mer kreditt og intelligens du gir publikum, jo bedre,' sa James McTeigue, regissøren. ('Vendetta' er hans første jobb i regissørstolen; han har tidligere jobbet som første assistentregissør på 'Matrix'-filmene, som ble regissert og skrevet av Wachowskis.) Mr. McTeigue sa i et intervju at han ikke laget ' en av de filmene som bærer sitt hjerte på ermet, som 'The Passion of the Christ.'
«Jeg tror det er på tide at filmer legges ut der og at publikum bestemmer seg,» la han til, «i stedet for at filmer roper til dem: «Dette er det de skal tro».
Prosjektet har vært en langvarig interesse for Wachowskis, som var fascinert av den originale grafiske romanen og av spørsmålene den provoserer om 'problemet om makt som bor i regjeringen og i mennesker, og hvordan den utvikler seg,' sa Grant Hill, en produsent av filmen sammen med brødrene og Joel Silver. Hr. Hill ble intervjuet på stedet på Parliament Square for en midt-på-natt-innspilling, og sa at temaene hadde relevans for dagens bekymringer i verden, fra Irak-krigen til avvisningen av den europeiske grunnloven av velgere i Frankrike og Nederland.
'Metaforene er der, og folk vil ta fra dem det de vil,' sa han.
At Mr. Hill var i stand til å jobbe på det bestemte stedet, og midt på natten, er en triumf av overtalelsesevnen til Nick Daubeny, filmens lokasjonsovervåker i London. Mr. Daubeny måtte forhandle med rundt 14 forskjellige byråer og organer – inkludert forsvarsdepartementet, politiavdelingen og byrået som koordinerer byens transport – for å få tillatelse til å filme foran parlamentet.
Det hjalp nok at London er midt i et stort fremstøt for å gi filmindustrien et løft. Mr. Daubeny sa at dens tjenestemenn var overraskende avslappet om filmens eksplosive klimaks og hva den kan bety.
Hver relevant tjenestemann hadde fått en kopi av boken «V for Vendetta», sa han, og ble gjort oppmerksom på at parlamentet måtte gå. 'Men jeg dvelet ved farene ved den totalitære staten og det faktum at dette er en gjenoppretting av demokratiet,' sa Daubeny. 'Jeg fortalte dem at vi hadde filmet i Berlin' - produksjonen tilbrakte noen måneder der før de flyttet hit - 'og at det var slik det var da folk reiste seg der.'
Natteopptakene er av et stykke med filmens utseende. Med sin dystre visjon om en rettferdig plausibel alternativ fremtid i en kuet, forsømt by, kan ikke filmen tillate komforten til letthet og luftighet. 'Du vil ha en dysterhet, et mørke med mange skygger,' sa Owen Paterson, produksjonsdesigneren.
En av de største avgjørelsene var hvordan man skulle designe kostymet som V bruker for å dekke et ansikt og kropp som er herjet av brann. (Det er en del av hans kompliserte historie og har å gjøre med oppholdet hans i en regjeringsdrevet konsentrasjonsleir.) Mr. Paterson har mer eller mindre vært trofast mot masken som de opprinnelige forfatterne hadde forestilt seg. Det er en klassisk Guy Fawkes-maske, som driver hjem følelsen i filmen av en forbindelse til en lenge siden britisk fortid som kan tolkes på flere forskjellige måter, avhengig av ditt synspunkt.
Mr. Paterson sa at masken var ment å skape en følelse av teater, ugagn og mystikk. Men det viste seg å være vanskelig å trekke ut som et plausibelt kostyme da filmingen begynte og en annen skuespiller, James Purefoy, spilte tittelfiguren.
Etter en måned eller så bestemte filmskaperne at Mr. Purefoy ikke var ideell for rollen, og Mr. Weaving ble tilkalt som en nødserstatter.
'Utfordringen for meg var at masken ikke fungerte, og jeg måtte få den til å fungere ved å finne ut hva jeg trengte å gjøre fysisk i hver enkelt scene - å tenke, 'hva sier han og hvorfor?' Mr. Sa Weaving. (Smart belysning for å foreslå forskjellige ansiktsstemninger hjalp også). Avgjørende er at V aldri demaskeres, en detalj ment å vise at han er mer symbol enn en bestemt person.
«Han er ikke bare et menneske; han er en idé, og det han sier og gjør er viktigere enn hvem han er, sa Mr. Weaving. 'Dette var viktigere for meg som skuespiller enn å få ansiktet mitt opp der.'
Han fortsatte og oppsummerte karakterens dilemma: 'Når er det OK. å stå opp og kjempe mot et bestemt regime, og hvor langt vil du gå? Når tar du ansvar for deg selv, i stedet for å la en regjering ta ansvar for deg?'
For fru Portman, som nå ikke lenger trenger å gjøre flere 'Star Wars'-filmer, gikk bildets appell utover å bare føle seg befridd ved sjansen til å barbere hodet. ('Det er godt å komme vekk fra å måtte håndtere håret mitt,' sa hun. 'Det er første gang jeg har hatt en følelse av at folk er litt redde for meg, at de trekker seg unna.')
Hun sa at hun ennå ikke hadde konkludert med hva hun mente om ødeleggelsen av parlamentet, i stor grad satt i gang av karakteren hennes. I sammenheng med filmen, sa hun, representerer den store gamle bygningen ikke lenger demokrati og åpenhet, men snarere undertrykkelse og korrupsjon.
'Selv om jeg ikke tror det nødvendigvis er riktig, er det en symbolsk ødeleggelse,' sa hun. 'Folk uttrykker uro og reagerer mot vold ved å ødelegge symboler.'
Seerne kommer til å tenke hardt over hva det hele betydde, sa Portman. Men hun har ett mulig syn: 'Det har en håpefull slutt, for revolusjonen kommer endelig.'
