Declaration of India: Bare selg det selv!

I november i fjor, inne i et konferanserom ved University of Southern California i Los Angeles, gjorde en filmkonsulent ved navn Peter Broderick sitt beste for å skape en revolusjon. Mr. Broderick, som hjelper filmskapere med å finne veien inn på markedet, spredte ordet om en Internett-æra tilnærming til å gi ut filmer som han mener styrker filmskapere uten å utarme dem økonomisk eller følelsesmessig. Mr. Broderick deler distribusjon inn i den gamle verden og den nye, og tilfører sin PowerPoint-presentasjon opprørsretorikk. Han har skrevet en uavhengighetserklæring for filmskapere som ?? som han gjorde den ettermiddagen ?? han leser mens han har på seg en tricorn-lue.

I den gamle distribusjonsverden overlater filmskapere alle rettighetene til arbeidet sitt, og gir kontrollen til selskaper som snart kan miste interessen for det nye kjøpet av ulike årsaker, inkludert en svak åpningshelg. (Etter det første showet, sa Mr. Broderick, og gjentok en gammel verdens-maksime, vi vet.) I den nye verden opprettholder filmskapere full kontroll over arbeidet sitt fra begynnelse til slutt: de holder på rettighetene sine og, like viktig, finner de folk som er interessert i prosjektene deres og kan bli lånetakere, til og med mentorer. Den gamle verden har billettkjøpere. The New World har billettkjøpere som også er Facebook-venner. Den gamle verden har reklamer, avisannonser og massepublikum. The New World har sosiale medier, YouTube, iTunes og nisjepublikum. Avisannonser, sa Mr. Broderick, er for det meste sløsing med penger.

De 200 filmskaperne inne i konferanserommet lo og suget til seg Mr. Brodericks tonehøyde som om karrieren deres var avhengig av den, noe de kanskje gjør. Uavhengig filmskaping har aldri vært for sarte sjeler. Men konsensus er at de siste årene har vært spesielt brutale. Salget har avtatt, avtaleprisene har falt, og de fleste av de store studioene har trukket seg tilbake fra den uavhengige scenen, ved å stenge eller trappe ned divisjoner som Warner Independent Pictures og Paramount Vantage, som ga ut den typen filmer som vinner kritiske hjerter og priser. Og gode filmer blir ikke solgt. Gitt endringene og nedbemanningen, kan dette virke som bekymringsfulle tider også for filmelskere. Tross alt, hvis disse selskapene forsvinner, hvordan finner vi den neste store amerikanske uavhengige filmskaperen, den nye Jim Jarmusch, Wes Anderson 2.0?

For konsulenter som Mr. Broderick og filmskapere som Jon Reiss (dokumentaren Bomb It) ligger svaret i selvdistribusjon, i at filmskapere gjør det selv eller, mer nøyaktig, gjør det selv med litt eller mye hjelp fra andre mennesker, inkludert konsulenter som Mr. Broderick og Richard Abramowitz. I fjor hjalp Mr. Abramowitz, en veteran fra filmindustrien som driver et antrekk i Armonk, N.Y., kalt Abramorama med en heltidsansatt (ham), å gjete Sacha Gervasis dokumentar Amvil! The Story of Anvil, om et metalband fra 1970-tallet og dets gjenfødelse, ble en suksess, med nesten 700 000 dollar på det nordamerikanske billettkontoret. Konsulenter veileder filmskapere i alle distribusjonsvinkler. De kan rett og slett gi råd, men kan også utvikle en markedsføringsstrategi, bestille teatre og samle inn pengene.

Hvis D.I.Y. trommeslag har vokst seg høyere de siste årene, det er ikke bare fordi de store studioene har trukket seg tilbake fra den uavhengige sektoren. Det er en faktor, men det er andre problemer involvert, blant annet at de økonomiske barrierene for filmskaping aldri har vært lavere. Martin Scorsese sa en gang at John Cassavetes første film, Shadows, skutt på slutten av 1950-tallet med et 16-millimeters kamera, beviste for filmskapere at det ikke var flere unnskyldninger, og la til: Hvis han kunne gjøre det, kunne vi også! Likevel, selv i glansårene til den nye amerikanske kinobevegelsen, fra slutten av 1960-tallet til midten av 1970-tallet, da de store studioene virket mer åpne for originale stemmer, måtte Cassavetes distribuere sitt mesterverk fra 1974 A Woman Under the Influence, selv. noe han gjorde med suksess, og dro inn 6 millioner dollar innenlands.

Rimelige digitale kameraer og redigeringsprogramvare har senket barrieren for filmskapere ytterligere. Men selv som produksjonsmidler har inngått flere hender, selskaper ?? store og små ?? fortsette å dominere distribusjonen. Hollywoods historiske grep om ressurser og vilkårene for samtalen har gjort det vanskelig for et autentisk alternativt system å slå rot i Amerika. Festivalkretsen har dukket opp som en de facto distribusjonsstrøm for mange filmskapere, men ad hoc-verdenen av festivaler er ikke en erstatning for reell distribusjon. Og så er det det enkle faktum at det er uavhengige filmskapere som ikke passer inn i distribusjonsmodellen i Hollywood (og Hollywood-stil) og ikke vil. For noen sta uavhengige D.I.Y. distribusjon har til tider enten vært det beste eller eneste alternativet.

Peter BroderickKreditt...Marisa Murgatroyd

I 1992, året før Disney kjøpte Miramax Films, og dermed startet indie-gullrushet, ble Joe Berlinger og Bruce Sinofsky en modell for ekte uavhengighet da de distribuerte sin egen dokumentar Brother's Keeper (1992) til betydelig kritisk og kommersiell suksess. I årene etterpå har de som går inn i selvdistribusjon inkludert nye talenter som Andrew Bujalski (som opprinnelig solgte DVDer av filmen Mutual Appreciation fra 2005 på nettet) og etablerte filmskapere som David Lynch (som selv ga ut filmen Inland Empire fra 2006 på kino). Ettersom selvdistribuerte filmer har funnet nivåer av kritisk eller kommersiell suksess eller til og med begge deler, har andre fulgt etter, inkludert The Talent Given Us, Note by Note: The Making of Steinway L1037, Ballast, Helvetica og Good Dick.

Noen selvdistribuerte titler finner sitt publikum med hjelp fra konsulenter, mens andre tar seg inn på markedet ved hjelp av konsulenter og selskaper som tar et honorar, i stedet for en prosentandel av overskuddet og alle distribusjonsrettighetene. Innovative strategier florerer. Mr. Broderick er en forkjemper for det han kaller hybriddistribusjon, som, som han har sagt det, kombinerer direktesalg fra filmskapere med distribusjon fra tredjeparter. Dermed holder filmskapere på salgsrettighetene sine og selger DVD-detaljrettighetene til en kjøper og video-on-demand-rettighetene til en annen og så videre ?? heller enn å overlate dem alle til én distributør, slik det har vært tradisjonelt. Dette lar filmskapere nå publikum direkte mens de kontrollerer sitt eget arbeid og skjebner, i det minste i teorien.

Den nye D.I.Y. verden er åpen kildekode i vibe og ofte utførelse. Deltakerne refererer til hverandre i samtaler og på sine nettsider og blogger, og presser andres ideer og prosjekter. (På sin nettside, peterbroderick.com, legger Mr. Broderick til og med ut rabattkoder for andres bøker.) Men disse distribusjonsdeltakerne fra den nye tiden driver ikke med blogging. Ved å dele informasjon og bygge på hverandres ideer, skaper de faktisk en virtuell infrastruktur. Denne infrastrukturen konkurrerer ikke med Hollywood; dette handler ikke om å konkurrere med produkter utgitt av multinasjonale selskaper. Det handler i stedet om etablering og næring av et levedyktig, kunstnerbasert alternativ ?? en som på dette stadiet ser markant annerledes ut enn det som ofte har blitt utpekt som uavhengig kino de siste 20 årene.

Selv om D.I.Y. har blitt en forkortelse for denne nye bevegelsen, dukker det opp en mer kompleks idé om filmskaper-publikumdynamikken (Mr. Reiss kaller det et havskifte), delvis som et svar på endringene i bransjen, men også som en reaksjon på endringene i publikum eller mer spesifikt publikum . Selv om noen seere fortsatt liker ritualet med å gå ut for å se filmer, vil andre ikke oppleve underholdningen deres på et teater, og foretrekker å fordype seg i en mediemettet verden på tvers av en rekke plattformer. Min sønn, sa Mr. Reiss, mens han snakket på telefon fra Los Angeles, bruker media på datamaskinen og iPoden sin, og han vil av og til gå ut på kino. Han prøver å oppmuntre sønnen, som er 13, til å gå på kino, men synes det er tøft. Han vil heller samhandle med media på datamaskinen enn noe annet sted.

En av de travle ideene i D.I.Y. er transmedia, et ord lånt fra akademia, i hvilke historier ?? tenk på Star Wars og Matrix-franchisene ?? utfolde seg på ulike plattformer. Star Wars bidro til å utvide selve ideen om en film, fordi den innebar en konstellasjon av filmrelaterte produkter, fra videospill til actionfigurer, som alle blir en del av forståelsen og opplevelsen av det originale, opprinnelige verket. Dette handler ikke bare om å slå en filmlogo på en matboks eller en skjermsparer: det handler om å lage en underholdningsgestalt. Som teoretikeren Henry Jenkins skriver, opprettholder lesing på tvers av media en dybde av erfaring som motiverer mer forbruk. Med andre ord, du kan selge én billett til en kinogjenger eller verve fans til medietilbakemeldingsløkker som de igjen bidrar til å skape og opprettholde.

Det kan virke motintuitivt at D.I.Y. uavhengige låner en side fra George Lucas-lekeboken. Men bare hvis du glemmer at Mr. Lucas er den mest suksessrike uavhengige filmskaperen i historien. 20th Century Fox distribuerte den første Star Wars, men Mr. Lucas beholdt oppfølgeren og varerettighetene. Hvis jeg tjener penger, sa han da filmen ble lansert, vil det være fra lekene. Den nye generasjonen D.I.Y. filmskapere skyver kanskje ikke leker på nettsidene deres (selv om jeg gjerne vil se en Andrew Bujalski actionfigur), men de selger DVDer, plakater, CDer, bøker og ?? mye som Spike Lee gjorde før dem ?? blir hippe til å selge seg selv ved siden av kunsten sin.

Ulempen med denne nye D.I.Y. verden er at filmskapere, som allerede har en tendens til å bruke enorm tid og krefter på å skaffe penger, kan ende opp med å bruke flere timer på å kjøpe varene sine enn å skape nytt arbeid. Jeg sliter med dette hele tiden, sa Mr. Reiss. Men artister som ønsker å nå et publikum er sjelden eller aldri virkelig fri fra markedet, og filmskapere som jobber på den kommersielle arenaen har en tendens til å være enda mindre. For Mr. Reiss og andre gjør-det-selv-folk er det viktigste å nå publikummet deres, uansett hvilken vei, nisje for nisje, piksel for piksel, på kino eller online. Dette er filmens andre stemme, sa Mr. Reiss med hast, og hvis dette dør, er det eneste vi sitter igjen med monopolet.