Antonionis karakterer flykter inn i tvetydighet og lever (ditt syn her) etterhvert

Tidlig i 'L'Avventura', den italienske regissøren Michelangelo Antonionis landemerkefilm fra 1960, sier en mann til en annen: 'Det er ingen steder å løpe.' Mannen snakker om de massive og monstrøst umenneskelige bygningskompleksene som griper inn i landskapet og i forlengelsen alt med puls. Men han gir også stemme til en av den moderne tids fortærende bekymringer, nemlig at verden slik vi forsto den, verden med uendelige horisonter og tilsynelatende uendelige muligheter, ikke lenger eksisterer.

«The Passenger», uten tvil Mr. Antonionis største film, finner sted mer enn et tiår etter «L'Avventura», og selv om den inneholder en ny rollebesetning som passerer gjennom forskjellige steder, hovedsakelig snakker engelsk, er likhetene mellom filmene mer slående enn forskjellene deres. Mens den tidligere filmen fokuserer på søket etter en savnet kvinne, følger den senere filmen en mann, spilt av Jack Nicholson, som bevisst har forsvunnet, og forlater sin kone, barn, venner og jobb. I hovedsak handler 'The Passenger' om en mann på flukt fra seg selv, så vel som en videre utforskning av en følelse, en stemning, som Mr. Antonioni hadde, da han diskuterte 'L'Avventura', beskrevet med elegant enkelhet: ' mannen er urolig, noe plager ham.'

Hva som egentlig plager David Locke, tittelfiguren i «The Passenger», er det store spørsmålet. Filmen åpner med Locke, spilt med en fantastisk blanding av emosjonell sløvhet og seksuell hete av Mr. Nicholson, som prøver og mislykkes i å lage en dokumentar om en geriljabevegelse i Afrika (med Algerie som står for Tsjad). Lockes hjul snurrer, til tider bokstavelig talt, som når jeepen hans blir sittende fast i en sanddyne. Så, en dag på hotellet hans, oppdager han at mannen i rommet ved siden av, en mann på omtrent samme alder, vekt, høyde og fysiognomi ved navn Robertson, er død. Uten forklaring bytter Locke metodisk identitet med denne andre mannen, og stjeler passet hans og livet hans.

'The Passenger' ble opprinnelig tittelen 'Fatal Exit', etter en historie skrevet av Mark Peploe, en av filmens tre manusforfattere sammen med Mr. Antonioni og teoretikeren Peter Wollen, mest kjent for den favorittstudiet om semiotikk på college, 'Signs and Betydning.' Under produksjonen ble filmen omdøpt til 'The Reporter' og deretter 'Profession: Reporter', tittelen den ble utgitt under i Europa. Den ble kalt 'The Passenger' for den amerikanske utgivelsen, noe som er for dårlig fordi filmen setter på hva som skjer med Locke når han forlater sikkerheten til objektivitet, som tillot ham å holde verden på avstand, med en ny, ukjent subjektivitet . Lockes flukt fra seg selv er basert på troen, et av fundamentene for moderniteten, at det finnes et selv han kan flykte fra.

Hvorvidt 'The Passenger' har nøklene for å åpne Locke, er best overlatt til hver seer. Noe av det som fikk Mr. Antonionis arbeid til å virke så radikalt, er dets tvetydighet og regissørens avslag på å gi oss klare skilt. Da 'L'Avventura' hadde premiere på filmfestivalen i Cannes, provoserte den tvetydigheten både rop og en spesialpris; dens tvetydighet gledet, rasende, lei og forvirret publikum og bidro til å frigjøre film fra en av de kjære konvensjonene i klassisk narrativ kino, spesielt at vi må vite nøyaktig hva som skjer når en historie slutter (og hvorfor). Hvis den tilnærmingen ikke lenger virker radikal, så tenk på den siste filmen du så, nærmere bestemt den siste amerikanske filmen, med en åpen konklusjon som holdt filmen i hodet lenge etter at de siste studiepoengene ble rullet.

I 'L'Avventura' tilbakelegger to karakterer utallige miles i det som viser seg å være et fåfengt søk. Men når filmen slutter brått, føles det som om de ikke har rykket en tomme. I «Passasjeren» dekker Locke enda mer terreng og avslutter i bunn og grunn reisen sin innelåst i et rom som ser ut som et fengsel og innelåst i et selv han aldri klarer å unnslippe. Da 'L'Avventura' ble utgitt var det en følelse av at uansett hva historien betydde var det noe helt nytt i luften, noe nytt i kino. I disse dager virker den filmens frittflytende anomi ganske ved siden av måten Mr. Antonioni kaster en ramme rundt i verden slik at den ser like fremmed ut som en fjern planet. Og, som det også er tilfelle med «The Passenger», er det som ser ut til å bety mest nå at få filmskapere har avslørt så mye skjønnhet inne i en filmramme.

'The Passenger' blir utgitt på nytt i dag på kino, inkludert Lincoln Plaza og Sunshine Cinema på Manhattan, for en kort stund før den utgis på DVD av Sony Pictures Classics. Filmen har lenge vært ute av syne fordi dens rettigheter tilhører Mr. Nicholson, som på uforklarlig vis valgte å holde en av hans og Mr. Antonionis største triumfer i begrenset opplag. I sin beretning om filmens utstillingshistorie, tilgjengelig på cinema-scope.com, skriver kritikeren Robert Koehler at Mr. Nicholson ønsket å eie en film på samme måte som en kunstsamler eier et maleri: hvor herlig for Mr. Nicholson og hvor sinnsykt for resten av oss som i årevis kunne se «The Passenger» bare på en grusomt utseende hjemmevideo. Som den originale amerikanske versjonen klokker videoen inn på 118 minutter; den gjenutgitte versjonen varer i 126 minutter, og den blender fra første skudd til siste.